KAYSERİ’de para karşılığı anlaştığı argüman edilen bayanları falakaya yatırıp, imaj çeken kargocu Erkan T.’ ye (35) istinaf mahkemesince ‘fazla ceza’ verildiği gerekçesiyle yine yargılandığı davada ‘müstehcenlik’ hatasından 1 yıl 6 ay 22 güne düşürülen mahpus cezası kararına avukatı itiraz etti. Avukat Ahmet Bozkurt, dilekçesinde, kelam konusu kanıtların hukuka alışılmamış olduğunu ve davanın vakit aşımına uğradığını öne sürerek, müvekkiline ceza verilmemesi gerektiğini belirtti.
Melikgazi ilçesinde kargo şirketinde çalışan, evli ve 2 çocuk babası Erkan T.’nin, maddi durumu âlâ olmayan bayanları meskenine çağırıp, gözlerine uyku bandı takarak, ayaklarını kelepçe ve eşarp ile bağlayıp, falakaya yatırdığı sav edildi. Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka imajlarını de kayıt altına aldı. Erkan T., öbür bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi. Benzeri teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa cürüm duyurusu sonrası Erkan T. gözaltına alınıp, isimli denetim kararı ile hür bırakıldı.
KAMU DAVASINDAN BERAAT
Erkan T. hakkında eşi H.T.’ye hareketleri nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ kabahatinden 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ hatasından da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde kamu davası açıldı. Davanın geçen yıl nisan ayında görülen 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T., ‘müstehcenlik’ hatasından ‘iyi hal’ indirimi uygulanarak 2 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırıldı, ‘eşe karşı eziyet’ kabahatinden ise kanıt yetersizliğinden beraat etti.
İSTİNAF BOZMA KARARI VERDİ
Sanık Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt, karara itiraz ederek, belgeyi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. Avukat Bozkurt itiraz dilekçesinde, kelam konusu kanıtların hukuka karşıt olduğunu ve davanın vakit aşımına uğradığını öne sürerek, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle ceza verilmemesi gerektiğini belirtti.
Dosyanın geldiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7’nci Ceza Dairesi, yaptığı inceleme sonrası sanığa verilen cezanın hukuka ters formda verildiğini belirterek, bozma kararı verdi. Ceza Dairesi, sanığa verilen cezada, ilgili kanun unsurlarındaki alt ve üst sonlar ortasında takdir hakkının kullanılmasının gerektiği ve bu kapsamda alt sondan makul oranda uzaklaşılması yerine soyut ve yetersiz münasebetle ve fiil ile orantılı olmayacak biçimde fazla ceza tayin edildiğini belirtti. Ceza Dairesi, belgeyi yine yargılama yapılması için tekrar lokal mahkemeye gönderdi.
CEZASI 1,5 YILA İNDİ
Bozma kararı sonrası Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde tekrar yargılaması yapılan Erkan T. duruşmaya katılmazken, avukatı Bozkurt salonda hazır bulundu. Bozma kararına aleyhlerine olan konuları kabul etmediklerini belirten Avukat Bozkurt, “Suçun yasal ögelerinin oluşmadığı kanaatindeyiz. Müvekkilin bu görüntüleri, kendi telefonunda taşıdığına dair evrakta bilgi yoktur. Bu nedenle bu kabahatten beraatini istiyoruz” dedi. Mahkeme hakimi, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ hatasından ‘iyi hal’ indirimi de uygulanarak 1 yıl 6 ay 22 gün mahpus cezasına çarptırdı ve kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.
‘ZORLA DEĞİL RIZAYLA’
Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen Erkan T., birinci duruşmada verdiği tabirinde, “Eşimin isteği ile oldu. Bir kere de ismini H., olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye emsal bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira bu üslup görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu biçim internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu usul görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu stil görüntüler çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak ettiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu usul paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm” demişti.
‘FANTEZİ HEDEFİYLE 1 SEFER YAPTIK’
Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise şunları anlatmıştı:
“Bana karşı zorla bir aksiyonu olmadı. Bir görüntü izletti ve bu biçimde görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim. Ama daha sonra kendi isteğim ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik gayesiyle bir defa yaptık. Emelimiz fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Muhakkak acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Ancak söylemek istemediğim cinsel dilekler da vardı. Benim yanımda rastgele diğer bir bayana, eşim emsal bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim.”
KARARA İTİRAZ
Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt, karara itiraz edip, belgeyi nöbetçi ağır ceza mahkemesine taşıdı. Bozkurt, itiraz dilekçesinde, kelam konusu kanıtların hukuka karşıt elde edildiğini ve davanın vakit aşımına uğradığını öne sürüp, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle ceza verilmemesi gerektiğini belirtti. Kayseri 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi Avukat Bozkurt’un itirazını kıymetlendirerek, belgede inceleme yapacak.
Kaynak: Demirören Haber Ajansı / Şimdiki
News
