0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

KAYSERİ’de para karşılığı anlaştığı tez edilen bayanları falakaya yatırıp, manzara çeken kargocu Erkan T.’ ye (35) istinaf mahkemesince ‘fazla ceza’ verildiği gerekçesiyle tekrar yargılandığı davada ‘müstehcenlik’ kabahatinden 1 yıl 6 ay 22 güne düşürülen mahpus cezası kararının münasebeti açıklandı. Mahkeme münasebetinde, sanığın cep telefonunda depolanmış halde birden çok farklı tarihlerde yüklenmiş görüntü bulunduğuna yer vererek, “Sanığın, ‘müstehcenlik’ kabahatini birden fazla defa işlediği anlaşılmış, sanığın kastının yoğunluğu gözetilerek alt huduttan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmiştir. Cezanın sanığın geleceği üzerindeki mümkün tesirleri de dikkate alınarak ‘iyi hal’ indirimi yapılarak, kararın açıklanması geri bırakılmıştır” görüşünde bulundu.

Melikgazi ilçesinde kargo şirketinde çalışan, evli ve 2 çocuk babası Erkan T.’nin, maddi durumu düzgün olmayan bayanları konutuna çağırıp, gözlerine uyku bandı takarak, ayaklarını kelepçe ve eşarp ile bağlayıp, falakaya yatırdığı argüman edildi. Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka imgelerini de kayıt altına aldı. Erkan T., öbür bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi. Misal teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa hata duyurusu sonrası Erkan T. gözaltına alınıp, isimli denetim kararı ile özgür bırakıldı.

KAMU DAVASINDAN BERAAT

Erkan T. hakkında eşi H.T.’ye hareketleri nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ hatasından 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ hatasından da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde kamu davası açıldı. Davanın geçen yıl nisan ayında görülen 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T., ‘müstehcenlik’ hatasından ‘iyi hal’ indirimi uygulanarak 2 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırıldı, ‘eşe karşı eziyet’ hatasından ise kanıt yetersizliğinden beraat etti.

İSTİNAF BOZMA KARARI VERDİ

Sanık Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt, karara itiraz ederek, belgeyi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. Avukat Bozkurt itiraz dilekçesinde, kelam konusu kanıtların hukuka alışılmamış olduğunu ve davanın vakit aşımına uğradığını öne sürerek, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle ceza verilmemesi gerektiğini belirtti.

Dosyanın geldiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7’nci Ceza Dairesi, yaptığı inceleme sonrası sanığa verilen cezanın hukuka ters formda verildiğini belirterek, bozma kararı verdi. Ceza Dairesi, sanığa verilen cezada, ilgili kanun unsurlarındaki alt ve üst sonlar ortasında takdir hakkının kullanılmasının gerektiği ve bu kapsamda alt huduttan makul oranda uzaklaşılması yerine soyut ve yetersiz münasebetle ve fiil ile orantılı olmayacak biçimde fazla ceza tayin edildiğini belirtti. Ceza Dairesi, belgeyi tekrar yargılama yapılması için tekrar mahallî mahkemeye gönderdi.

CEZASI 1,5 YILA İNDİ

Bozma kararı sonrası Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde yine yargılanan Erkan T. duruşmaya katılmazken, avukatı Bozkurt salonda hazır bulundu. Bozma kararına aleyhlerine olan konuları kabul etmediklerini belirten Avukat Bozkurt, “Suçun yasal ögelerinin oluşmadığı kanaatindeyiz. Müvekkilin bu görüntüleri, kendi telefonunda taşıdığına dair evrakta data yoktur. Bu nedenle bu cürümden beraatini istiyoruz” dedi. Mahkeme hakimi, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ hatasından ‘iyi hal’ indirimi de uygulanarak 1 yıl 6 ay 22 gün mahpus cezasına çarptırdı ve kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.

‘ZORLA DEĞİL, RIZAYLA’

Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen Erkan T., birinci duruşmada verdiği sözünde, “Eşimin isteği ile oldu. Bir kere de ismini H. olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye emsal bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira bu stil görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu usul internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu üslup görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu şekil görüntüler çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak ettiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu usul paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm” demişti.

‘FANTEZİ EMELİYLE 1 SEFER YAPTIK’

Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise şunları anlatmıştı:

“Bana karşı zorla bir hareketi olmadı. Bir görüntü izletti ve bu halde görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim. Lakin daha sonra kendi isteğim ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik emeliyle bir kere yaptık. Maksadımız fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Katiyen acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Lakin söylemek istemediğim cinsel dilekler da vardı. Benim yanımda rastgele öteki bir bayana, eşim emsal bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim.”

GEREKÇELİ KARAR AÇIKLANDI

Mahkeme, sanık Erkan T.’ye verilen 1 yıl 6 ay 22 gün mahpus cezası kararının münasebetini açıkladı. Mahkeme münasebetinde, “Sanığın cep telefonunda depolanmış halde birden çok farklı tarihlerde yüklenmiş görüntü bulunduğu, görüntü içeriklerinde kimliği belgisiz bayanların bulunduğu, bayanların ayaklarından bağlı halde falakaya yatırılmış haldeyken bir erkek tarafından sopa ile ayaklarına vurulduğu, görüntülerin kimilerinde bayanların bedeninin tamamının ya da bir kısmının çıplak olduğu, bayanların cinsel dürtü uyandıracak formda sesler çıkarttığı, sanığın eşi ile çektiği görüntülerden birinin de cinsel fantezi hedefiyle çekildiği, sanığın bu biçimde şiddet kullanılarak yapılan cinsel davranışları içeren görüntüleri farklı tarihlerde birden çok sefer telefonunda depoladığı, ayrıyeten misal içerikli görüntüleri farklı tarihlerde şahsen eşi ve H. isimli öteki bir bayan ile çekmek suretiyle üreterek, ‘müstehcenlik’ hatasını birden fazla defa işlediği anlaşılmış, sanığın kastının yoğunluğu gözetilerek alt huduttan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmiştir. Cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel tesirleri de dikkate alınarak ‘iyi hal’ indirimi yapılarak, kararın açıklanması geri bırakılmıştır” sözlerine yer verdi.